Pourquoi le service-volée était-il si populaire ?
Il existe un moyen de voir ce changement sans lire la moindre statistique. Regardez où le gazon s’use à Wimbledon.
« On voit les traces d’usure sur la ligne de fond, de gauche à droite », explique Huub van Boeckel. « Et si vous regardez des images de Wimbledon des années quatre-vingt, la trace va de l’arrière vers l’avant. »
Même tournoi, mêmes deux semaines, même gazon. Les joueurs se déplaçaient simplement dans une autre direction.
Huub a joué sur le circuit à la fin des années soixante-dix et dans les années quatre-vingt, et décrit son propre jeu comme très offensif, la volée étant son meilleur coup. Nous lui avons demandé pourquoi presque tout le monde jouait ainsi, et pourquoi presque personne ne le fait plus.
Les raquettes ont tranché
La première réponse n’est pas tactique. Elle est matérielle.
Les raquettes en bois produisaient une balle plus lente, et une balle plus lente change le calcul d’un point dans deux directions à la fois. Depuis le fond du court, il devenait plus difficile de passer à travers un adversaire. Au filet, cela devenait plus facile, parce que la balle arrivait avant qu’il ait pu organiser son passing.
« On pouvait beaucoup moins facilement marquer un point depuis le fond du court », dit Huub. « Et on pouvait beaucoup plus facilement marquer au filet, parce que la balle arrivait bien plus vite. »
Monter au filet n’était donc pas du courage. C’était le choix le plus rentable, et c’est le matériel qui en avait décidé ainsi.
Il a vérifié cette affirmation plus récemment que la plupart de ceux qui écrivent sur le sujet. Après un tournoi disputé avec des raquettes en bois, son verdict fut bref : on ne peut tout simplement pas frapper aussi fort.
Le gazon était alors une autre surface
Sur gazon, un deuxième facteur venait s’ajouter au premier, et il a depuis été délibérément neutralisé.
Le gazon était plus rapide dans les années quatre-vingt et le rebond nettement plus bas, ce qui rendait les échanges longs difficiles et faisait du service-volée la réponse évidente. Wimbledon a depuis ralenti ses courts, un changement documenté par les recherches du club lui-même.
« Ils ont changé le gazon », dit Huub. « Ils ont ralenti le gazon. »
Ce rebond bas explique aussi un coup qui a disparu en même temps que le style qui en avait besoin. Le slice restait bas et fusait, ce qui, sur gazon rapide, était presque injouable.
Le cas Wilander
La preuve la plus claire que la vitesse de la surface comptait davantage que le talent tient en une seule carrière.
Mats Wilander a été numéro un mondial et a remporté l’Open d’Australie, l’US Open et Roland-Garros. À Wimbledon, il n’a jamais approché du titre, et Huub l’attribue directement à la vitesse des courts.
Ce qui rend l’argument imparable, c’est que Wilander a bel et bien gagné un Grand Chelem sur gazon. L’Open d’Australie s’est joué sur gazon jusqu’en 1987, et il l’a remporté deux fois.
« Mais comme le sol y est beaucoup plus sec, parce qu’il fait chaud, la balle rebondissait beaucoup plus haut », dit Huub. « Ce qui lui rendait les choses bien plus faciles. »
Même surface, climat différent, résultat différent. Un joueur de fond de court pouvait gagner sur le gazon sec australien et pas sur le gazon humide anglais.
Et sur terre battue et dur ?
La même logique, sans l’argument du rebond. Le facteur limitant était partout la puissance qu’un joueur pouvait produire avec le matériel disponible, et elle ne suffisait pas à conclure les points depuis le fond du court.
Pourquoi il a disparu
Non pas parce qu’on l’a désappris aux joueurs, mais parce que l’alternative est enfin devenue possible.
« Ces gars frappent simplement depuis la ligne de fond, revers ou coup droit, tellement fort », dit Huub à propos du jeu moderne. « Ils peuvent marquer des points depuis le fond du court. »
Il est précis sur le moment où cela est devenu vrai, et c’est plus tard que la plupart ne le pensent. Ni dans les années soixante-dix, ni dans les années quatre-vingt, ni même au début des années quatre-vingt-dix. Pendant l’essentiel de cette période, dit-il, cela ne passait tout simplement pas depuis le fond du court.
Lorsque c’est devenu possible, le filet a cessé d’être l’endroit rentable. Les traces d’usure sur le gazon de Wimbledon ont pivoté de quatre-vingt-dix degrés, et elles y sont restées.